威尼斯网站大全

七种提高工资的方法

工资率是市场价格。 小时工资是在某个地方购买某种类型的一小时劳务的成本。

除非有充分的理由,否则经济学家普遍不相信篡改市场价格。 是否有充分理由篡改工资 - 特别是试图推动工资? 可能是吧。

首先,与汽油,鞋子或电影票的价格不同,人们的工资率是他们生活水平的基础。 非个人市场可能会将工资分配给特别“低生产力”的人,他们是如此微薄,以至于他们无法养活自己,更不用说他们的家人了。 更一般地说,即使赤贫不是问题,市场工资也可能导致社会上许多人无法容忍的不平等程度。

在这种情况下,政府可能希望采取措施,例如“高于市场”的最低工资或所谓的税收和转移计划,提高相对于税前总工资的税后净工资,例如获得的所得税抵免。

下面的图1显示了自1979年以来美国劳动力市场特征的十分位数实际工资增长的令人沮丧的“阶梯式”模式 - 不平等时代的大致开始。 在工资阶梯的10%点(从底部算起),实际工资实际上在33年内下降了约6%。 在50%的点(中位数),实际工资增长不到5%。 即使在90%的点上,实际工资增长率也不到每年1%。 与之形成鲜明对比的是,实际工资增长率最高的1% - 这里没有显示,因为它实际上将脱离图表 - 在33年内增长了154%。

图1:美国收入不平等的陡峭楼梯:实际工资的累积增长(在考虑通货膨胀之后),1979-2012,以十分位数计算

第三,经济学家对工资如何确定的标准解释 - 每个工人的工资等于他或她在生产过程中增加的价值的想法 - 并没有让我们在解释工资发生了什么。 非农业部门的每小时产出(“劳动生产率”)在图1所示的33年中增长了93%,复合年增长率为2%,但实际每小时补偿(包括附加福利)上升仅为38%,每年仅为1%。 因此,即使忽视不断上升的工资不平等,美国普通工人的工资相对于他们的生产率每年损失约1%。

市场不应该以这种方式运作。 生产力应该在薪酬包中得到回报。 实际上,市场在1947年至1973年共同繁荣的“黄金时代”就是这样做的。对这26年的计算表明,劳动生产率每年上涨2.8%,而实际小时薪酬上涨2.6%。

战后整个劳动生产率和薪酬的历史总结在图2中,显示了自20世纪70年代初以来补偿与生产率之间的差距越来越大。 到1979年,这种分歧实际上很小,但此后变得很大。 此外,美国劳工统计局经济学家Susan Fleck,John Glaser和Shawn Sprague的研究表明,直到21世纪之前,实际薪酬和生产率之间的差距越来越大,这是“通货紧缩”的差异所致 - 也就是说,经济学家如何根据通货膨胀调整工资和生产数据。 此后,劳动力的份额开始下降。

但从某种意义上讲,这个故事甚至比图2所表明的还要糟糕,因为部分薪酬上涨仅仅是为了支付医疗保险成本的增加,而不是为了提高生活水平。

图2:20世纪70年代后期标志着美国不平等时代的开始:1947年至2012年非农业部门的生产率和实际小时补偿(在考虑通货膨胀之后)

对美国工资问题的分析提出了几个政策问题:我们如何提高劳动生产率,尤其是相对低技能劳动力的劳动生产率? 我们如何缩小劳动生产率与工人获得的补偿之间的差距? 我们如何在税收和转移(净工资)相对于税前和转移前的工资(工资总额)之后提高工资?

让我们尝试依次回答每个问题。

提高劳动生产率

这里没有太多的谜团。 一个国家通过改善生产技术,并通过提供更多技能和培训来提高工人的劳动生产率,证据清楚地表明,在幼儿园之前。

第一种促进资本形成的方法,几十年来一直是美国经济增长政策的基石(在我们已经拥有的范围内),导致为储蓄和投资创造各种税收激励措施。 包括商业投资和住房建设在内的国内私人投资总额与国内生产总值的比率是高度周期性的,但自1979年以来呈现出一些温和的上升趋势(在2007 - 09年大衰退期间遭受巨大崩溃),从而对生产力增长做出微小贡献。 (见图3)

图3:战后美国资本形成大多比国内生产总值增长更快:投资与国内生产总值的比率,均按通货膨胀调整,1947-2012

然而,工资似乎没有从促进资本形成的“成功”中获益。 正如我们在之前的两个数据中所看到的那样,实际工资增长是负面消极的,除非在最顶端。

第二种方法是改进技术,传统上是劳动生产率和工资增长的最大来源。 但一些观察家,最着名的是第二机器时代,麻省理工学院经济学家Erik Brynjolfsson和Andrew McAfee的共同作者声称,与工业革命以来的历史相反,最近的技术发展可能会对劳工的最佳利益产生敌意。

只有时间才能证明信息技术的即将到来的创新是否会导致工资增长更快或更慢,但很少有经济学家预计技术将在短期内成为劳动者有利于游戏的重大变革者。

当然,最直接的帮助劳动力的方法是增加教育,培训和工作场所技能 - 特别是对于90%以下的工薪阶层。 多年来我们都知道,通过增加收入来衡量,正规教育的财务回报率很高 - 甚至可能高于资本回报率。 经济学家通常认为这一事实表明教育投资不足,因为这种投资足以打击财务回报。

一些相关的事实是众所周知的:

  • 我们距离为所有美国儿童提供高质量的幼儿园教育只有几英里远,尽管研究人员就这对他们未来发展的重要性发表了一致意见。 富人确保他们的孩子得到他们需要的东西; 贫困儿童往往需要他们没有得到的东西。

  • 我们的K-12教育系统的质量落后于许多其他先进(和一些不那么先进)的国家。 它也是高度不平等的,在高收入地区提供更高质量的教育。

  • 作为一个国家,我们在职业培训和学徒制方面的投入微乎其微,这两个方面的教育将极大地有利于中间附近和中下的工人。 美国的学徒人数仅占劳动力的0.2%,而加拿大为2.2%,英国为2.7%,澳大利亚为3.7%。

  • 虽然我们的一些学院和大学仍然是世界上最好的,但我们不再领导世界 - 甚至接近我们上大学的年轻人。 美国的大学毕业率现在低于经济合作与发展组织所有发达国家成员的平均水平。

这些观察和其他观察中的每一个都提供了一个杠杆,政策可以帮助提高90%以下劳动力的生产率。 几乎在所有情况下,即使我们只计算增量收入而忽视人的尊严或更大平等带来的任何其他好处,这些投资的预期回报也很高。

然而,虽然潜在的回报很高,但前期成本也是如此 - 这可能就是为什么近视政治决策会通过对教育投资不足来缩短未来。

缩小生产率和工资之间的差距

此外,教育应该通过提高生产力来发挥作用,从而导致更高的工资 但后一个环节已被部分打破,我们并不完全明白为什么。 (快速)生产率提高和(较慢)工资增长之间的巨大差距的部分原因是,非工资附加福利(特别是对于医疗保险)的增长速度远快于工资。

但是,包括福利在内的生产率和薪酬之间的累积差距仍然很大且不断增长。 可以(或应该)政府政策可以做些什么吗? 没有人有完整的答案,但一些事情几乎肯定会有所帮助。

首先,我们可以提高最低工资标准,最低工资标准为每小时7.25美元,为期五年。 目前的提案在国会已经死亡,将在三年内分三步增加到10.10美元。

根据国会预算办公室最近的估计,这样做可以直接帮助大约1600万低工资工人 - 从失去工作的人那里获得净收入。 (相对于许多关于提高最低工资影响的研究得出的共识,CBO的就业损失估计对我来说似乎有点高。)除此之外,我们知道一些工资接近最低工资的工人会看到他们的当最低工资上涨时,工资率会上升,因为雇主要么或者想要维持高于最低工资的差额。

落后的最低工资是一个重要原因,即即使工资中位数停滞不前,劳动力第10个百分点左右的工资也未能保持同步。 但它肯定无法解释相对于中位数及以上生产率的工资停滞。 为此,我们必须寻找其他地方的罪魁祸首。

薪酬与生产率之间的差距越来越大,这表明劳动力的议价能力相对于资本的下降。 为什么? 一个重要原因是中国,印度和前苏联进入全球经济。 这是(并且仍然是)一系列惊天动地的事件,在全球资本存量增加的同时,有效地使世界劳动力翻了一番。

对劳动力与资本的全球比率的这种巨大冲击预计会降低工资并提高利润,可能相当多 - 这似乎已经发生了。 不幸的是,没有任何好的政策可以抵消强大的市场力量。

在不平等时代,工会的衰落可能会降低劳动力议价能力的另一股力量可能得到了政府政策和商业对工会的敌意的帮助和怂恿。 例如,雇主加强了他们在国家劳工关系委员会认证选举中的反工会努力。

自1983年以来私营部门工会化率的下降是戏剧性的,几乎没有中断。 (见图4.)虽然我们缺乏对议价能力的直接测量,但很自然地假设工会化率从60.8%收缩(从16.8%降至6.7%),持续三十年,表明讨价还价能力大幅下降。

当然,同样的逻辑提出了一项政策,通过使工会更容易组织 - 或者至少试图阻止他们的衰落来提高工资 - 赋予工会权力。

图4:私营部门联盟的衰落:1983 - 2013年美国私营部门工会的比率

就可能的有效性而言,我已经挽救了最佳选择,即缩小生产率和工资之间的差距:加快经济增长速度和收紧劳动力市场。 当然,这不是灵丹妙药,但是经营高压经济是提高劳动力需求的最可靠途径 - 通常是各种技能水平的劳动力。

劳动力的激烈竞争可能是提高实际工资的最可靠途径; 企业在必要时会为劳动力支付更多。 最近,由于劳动力市场如此松懈,他们没有必要这样做。

最近一个普通工人享受工资增长和不平等程度不断上升的时期是20世纪90年代后期,当时劳动力市场增长非常紧张,这并非巧合。 有些人错误地认为,以高速度经营美国经济将主要使外国工人受益,因为进口涌入全国。 但即使在今天的全球化经济中,进口也不到GDP的六分之一。 其余的是“美国制造”。

图5显示了一系列证据支持劳动力市场紧张推动实际工资增长的观点。 它显示了1948年至2013年间通货膨胀调整后每小时补偿(垂直测量)和失业率(横向测量)的变化。数据的分散明显向下倾斜,这意味着较低的失业率与较快的工资增长有关。 (对于统计训练,相关系数为-0.41。)

图5:劳动力市场趋紧促进实际工资增长:1948 - 2013年通货膨胀调整后的失业和补偿变化,包括福利

为了帮助眼球,图表还显示了适合数据的所谓“回归线”。 它的估计斜率为-0.39(标准误差为0.11),这意味着一年失业率降低1个百分点会使实际补偿的增长率提高约0.4%。 如果你记得实际薪酬增长和生产率增长之间观察到的差距大约是每年1个百分点,那么劳动力市场的松懈显然不是一件小事。

减少劳动力市场的疲软也会导致整个工资范围内的收益更加平等。 图6显示了全国失业率与所谓的基尼系数变化之间的明显正相关关系 - 这是最受欢迎的不平等指标 - 来自上一年。

基尼系数介于0(完全相等)和1(完全不等)之间,图6的纵轴记录“基尼点”。例如,如果基尼系数从0.410上升到0.415,那将是+5基尼系数。 这里的相关性是+0.31。 请注意,当失业率低于6%时,几乎所有收入不平等下降的观察都会出现。

图6:高失业率导致不平等上升:失业率和收入不平等的变化,以基尼系数衡量,* 1968-2012

因此,有充分的理由相信,经营劳动力市场紧张的经济既可缩小工资与生产率之间的差距,又可平衡收入分配。

然而,近年来,劳动力市场出现了大量萧条,美国政府一直奉行财政政策,使我们的经济进一步远离充分就业,从而抵消了美联储为做到相反的努力所做的艰苦努力。 例如,国会拒绝了在基础设施方面投入更多资金或参与其他创造就业计划的建议,同时也大幅削减了可自由支配的开支。

提高净工资相对于工资总额

政策制定者提高工资的最终方式是让工人,特别是那些工资阶梯较低的工人,在缴纳税款和以政府福利的形式获得转移支付后,可以带回家更多的钱。 这是一个简单的算术 - 但很困难的政治。

雇主支付一些毛工资以吸引他或她想雇用的劳动力。 但是政府在它到达工人之前将其中的一部分征税。 但是,在某些情况下,政府还通过税收抵免或转移支付来增加工人的收入。 因此,税后和转移后的净工资可能高于或低于总工资。

当然,对于我们大多数人来说,它必须更低; 我们是净纳税人。 但如果它愿意的话,政府可以让低工资工人领先 - 在转移支付方面比在税收方面支付更多。

我们现在在美国以两种主要方式这样做。 首先,通过总统比尔克林顿和乔治W.布什颁布的减税政策,低收入家庭基本上被从联邦所得税卷中删除。 对于2014年的四口之家,个人豁免和标准扣除使得第一笔28,000美元的收入免征联邦所得税。 但低收入工人仍然从第一美元的收入中支付联邦工资税。

其次,所得税抵免(EITC)向低收入者提供转移支付(通过可退还的税收抵免)。 但是,奇怪的是,它目前的结构补贴生育孩子而不是补贴工作。

今天的EITC实际上对于有孩子的夫妇来说相当慷慨。 例如,2013年的一个四口之家在其第一笔13,430美元的劳动收入中获得了40%的有效工资补贴,最终获得了5,370美元的税收抵免。 对于共同提交的夫妇,一旦收入超过22,870美元,这笔信贷开始逐渐退出(边际税率为21%),一旦收益达到48,373美元,信贷就完全消失了。 因此,即使是收入中位数收入的家庭(四个人)也至少获得了一些小额福利。 然而,如果这对夫妇没有孩子,那么工资补贴率仅为收益率第一笔6,370美元的7.6%,这意味着EITC最低收益为487美元 - 每周不到10美元。

将政治置于一边,重新构建这一计划,使其成为赚取收入的真正税收抵免,而不是生育 ,即工资补贴,这并不难。 奥巴马总统和国会议员保罗瑞安都提出了朝着这个方向迈出的第一步,通过提高无子女工人的信誉。

可以肯定的是,这将是一小步; 还有更多工作要做。 但国会并没有打算制定奥巴马 - 瑞恩提案。

回顾一下

让我简要概括一下我对提高美国工人,特别是中低收入工人工资的方法的分析:

  • 为有家庭无法负担的儿童提供优质的幼儿园教育。

  • 改善K-12级学校系统,特别是在低收入地区。

  • 提供更多的职业教育和学徒计划。

  • 提高最低工资。

  • 倾向于公平竞争,而不是反对工会。

  • 通过更加刺激的财政政策来经营高压经济。

  • 增加所得税抵免的慷慨,特别是对没有孩子的工人。

这不是一个充满异国情调的名单,充满惊喜。 但是,如果国会制定它,美国工人,特别是最贫困的美国工人,将获得加薪。

普林斯顿大学经济与公共事务教授,美联储前副主席 ( 是 本文在华盛顿月刊网站上。 ©2014 和WashingtonMonthly.com - 经许可转载。